Opus Formula – Scam or Not

Best Binary Options Brokers 2020:
  • Binarium
    Binarium

    The Best Binary Options Broker 2020!
    Perfect For Beginners and Middle-Leveled Traders!
    Free Demo Account!
    Free Trading Education!
    Get Your Sign-Up Bonus Now!

  • Binomo
    Binomo

    Good Broker For Experienced Traders!

TBBOB

Fighting online scams since 2020

DIRTY SCAM – Opus Formula review

This review of Opus Formula proves that it is a binary options scam. It is presented by Lex Simmons junior.

Simmons says that Opus Formula is a binary options trading software that made him almost 30 million dollars in one year.

And Simmons has a miraculous offer for you, he will give you his Opus Formula for free so that you can become a millionaire too. Simple as that.

Table of Contents

Opus Formula scam

Opus Formula is the typical scam. Simmons is a fictional character played by an actor. His story is pure fiction.

All the trading and bank account statements you can see in his video are fake. Not a single of these numbers is true.

Testimonials

Because the story of Opus Formula is fake, it is clear that testimonials are fake too. They were made with paid actors.

Look at the picture, you can see that Fiverr actors have been used to endorse this program.

Anybody can hire these people to say anything for just 5 dollars.

The software

We have also checked the Opus Formula app to see what it is about. No real surprise here, it is a piece of software developed and used by scammers only.

Look at the picture, the same exact software has been used by scams like Lazy Millionaire or Maximus Profits.

There is nothing unique about this app, it has no real strategy and it loses money to its users, we have a lot of feedback about it.

The truth

So what is the real purpose of Opus Formula? To make money to scammers. How? They get paid by their partner unregulated broker for referring new depositing clients.

This is why you won’t be allowed to use Opus Formula until you deposit at least $250 with their broker. If you do it, scammers will earn their commission and you will lose your deposit in trading with their crappy software. End of story.

Conclusion

Let’s conclude this Opus Formula review by stating that it is a scam designed to lose your money, so it is not free. Stay away from it!

You see, you can make money in binary options trading, but first you have to learn how to trade on a no deposit demo account.

You should start trading live with real money only when you are able to trade profitably on the demo.

Основы кодирования аудио с потерями. Тестирование бета-версии Opus 1.3

Всем привет, меня зовут Максим Логвинов и я студент Харьковского Национального университета радиоэлектроники.

Меня всегда интересовали звук и музыка. Я сам любил писать электронную танцевальную музыку и мне всегда было интересно, как человеку, который недостаточно хорошо разбирается в высоких материях математики, узнать, что же происходит со звуком в компьютере: как он пишется, сжимается, какие для этого существуют технологии и так далее. Ведь со школьной скамьи и физики я понимал, что звук — он «аналоговый»: его мало того что нужно преобразовать в цифровой (для чего необходимы такие устройства как АЦП), но его нужно как-то сохранить. А ещё лучше, чтобы эта музыка занимала поменьше дискового пространства, чтобы можно было поместить в скупую папку побольше музыки. И чтобы звучала хорошо, без всяких слышимых артефактов сжатия. Музыкант ведь. Натренированное ухо, не лишённое музыкального слуха, достаточно сложно обмануть методами, которые используются для компрессии звука с потерями — по крайней мере, на достаточно низких битрейтах. Ишь, какой привередливый.

А давайте посмотрим, что из себя представляет звук, как он кодируется и какие инструменты используются для этого самого кодирования. Более того, поэкспериментируем с битрейтами одного из самых продвинутых на сегодняшний день кодеков — Opus и оценим, что и с какими циферками можно закодировать, чтобы и рыбку съесть, и… Собственно, просто почему бы и нет? Почему бы не попытаться описать простым языком не только то, как хранится и кодируется аудио компьютером, но и протестировать один из лучших кодеков на сегодняшний день? Особенно, если речь идёт о сверхнизких битрейтах, где практически все существующие кодеки начинают творить невероятные вещи со звуком в попытках уложиться в малый размер файла. Если хочется отвлечься от рутины и узнать, какие выводы были получены при тестировании нового кодека — добро пожаловать под кат.

1. Кодирование звука

Звук имеет физическую природу. Любой звук — это колебания в пространстве (в данном случае — в воздухе), которые улавливаются нашим ухом. Колебания имеют непрерывный характер, который можно описать математическими моделями. Делать же этого мы, конечно же, не будем, но поставим перед собой вопрос: как колебания, имеющие непрерывную природу, записать в машину, которая оперирует лишь нулями и единицами?

1.1. Ни сжатия, ни потерь

Рис. 1.1 — Графическое описание импульсно-кодовой модуляции

Формат WAV (WAVE) сохраняет аудио-дорожку в её истинном качестве, не проводя никаких манипуляций с самим аудио-файлом.

Для того, чтобы записать звук, нам необходимо преобразовать его в набор нулей и единиц. В случае с форматом WAV делается это наитупейшим образом: входящий звуковой поток разбивается на малейшие отрезки (кванты, отсюда термины «частота квантования», «частота выборки» или “частота дискретизации“) и в каждый такой отрезок времени пишется текущее значение аналогового сигнала в двоичной форме. Файлы формата WAV могут быть записаны с частотой дискретизации, к примеру, от 8 кГц до 192 кГц, но, де-факто, стандартом считается частота выборки в 44.1 кГц.

Следует отметить, что WAV, как контейнер, поддерживает и другие способы хранения аудио-информации: к примеру, ADPCM, который способен, в зависимости от полосы пропускания, кодировать аудио-данные с переменной частотой дискретизации.

Частота 44.1 кГц произошла не случайно. Если допустить неточности в описании, то данная цифра произошла как утверждение теоремы Котельникова: для сохранения максимально правильной формы волны при частотах до 20 кГц (теоретический предел слышимости человеческого уха) необходима частота дискретизации вдвое выше — 40 кГц. Собственно, частота именно в 44.1 кГц обусловлена техническими аспектами, подробности которых можно прочитать здесь.

В каждом таком отрезке в двоичной форме кодируется фактическое напряжение аналогового сигнала: наивысший уровень можно представить в виде «1111», наинизший — в виде «0000». И вот здесь вступает в игру второй параметр — глубина звучания, определяющая, насколько точно будет оцифровано значение волны в отрезок времени. Зачастую файлы формата WAV пишутся с разрядностью в 16 бит или 32 бит. Выше разрядность — точнее запись.

Кстати, о PCM. Что из себя представляет запись на обыкновенном компакт-диске, которые были так популярны после аудиокассет? Именно — поток несжатых нулей и единиц в формате PCM. Разрядность — 16 бит, частота выборки — 44.1 кГц. Какой тогда битрейт будет у такой записи?

1411 кбит/с;
для 32-разрядной записи это значение будет в два раза больше —

2822 кбит/с.

Вывод: отсюда прожорливость данных файлов к свободному пространству на жёстком диске, но в качестве выигрыша — полное отсутствие потерь при записи и прослушивании аудио-файла.

1.2. Сжатие без потерь

О сжатии без потерь я не буду много писать. С этим термином можно ознакомиться здесь. Фактически, данный метод представляет собой, говоря грубо, архивацию аудиозаписи алгоритмами, заложенными в кодек, но данные при этом не теряются и сохраняется возможность восстановить аудио-запись с точностью бит-в-бит. При декодировании таких форматов мы получаем, фактически, тот же WAVE-формат, только он занимает меньше дискового пространства; сжатие — приблизительно двухкратное и зависит от характера кодируемой композиции. При прослушивании записи кодек производит «разархивирование» композиции и шлёт поток несжатых нулей и единиц на обработку звуковой карте.

Таких кодеков существует достаточно много: это FLAC (Free Lossless Audio Codec), разработанный организацией Xiph (она же и разработала Opus), ALAC (Apple Lossless) от одноимённой компании, APE (Monkey’s audio), WV (WavPack) и прочие, менее известные форматы сжатия аудио без потерь.

1.3. Сжатие с потерями — обманываем свой слух

Учёные умы начали задумываться о том, что, в принципе, часто нет смысла сохранять полную информацию об аудиозаписи, так как наше ухо несовершенно. Оно может не слышать тихих звуков после громких, оно может не слышать слишком высокие и слишком низкие частоты и так далее. Эти феномены называются эффектом маскировки.

В итоге поняли: можно ведь выбросить здесь, подрезать там, а слушатель практически ничего не заметит — несовершенное ухо просто даст возможность слушателю обмануть себя. Следовательно, появляется возможность избавиться от психоакустической избыточности в файле.

Собственно, психоакустика существует как дисциплина и изучает психологические и физиологические особенности восприятия звуков человеком. Собственно, эти психоакустические модели и были заложены в основу работы программ сжатия с потерями и одним из первых таких форматов стал MPEG 1 Layer III или просто MP3. Здесь же оговорюсь, что маркетинг, оперирующий фактами практически без преувеличения, сделал своё дело: аудио-файл занимает в десять раз меньше места (с оговоркой: это при кодировании с битрейтом в 128 кбит/с, что позволяет получить «приемлемое для типичного слушателя качество» — вспоминаем 1411 кбит/с для WAVE), а, следовательно, на компакт-диск или на жёсткий диск поместится уже на порядок больше аудио-записей. Фурор! Популярность формата взорвала индустрию цифровой звукозаписи. В периоды не самых быстрых подключений к сети Интернет передавать подобные файлы стало как нельзя удобно. Удобно передавать, удобно хранить, удобно закинуть пачку композиций себе на плеер. Создано множество аппаратных декодеров формата MP3, в связи с чем файл проигрывался чуть ли не на холодильнике каждой железке.

На момент написания данной статьи уже истекли сроки патентных ограничений и лицензионные сборы прекращены.

Что же касается сжатия с потерями и каким образом получается сжать аудио-файл на порядок без существенной потери для слушателя качества? Если вкратце, от одного кодека к другому нижеследующая последовательность мало отличается. Описание данного процесса упрощено до безобразия, но его течение приблизительно таково:

  1. входящий поток несжатых данных разбивается равные отрезки — на кадры (фреймы);
  2. для того, чтобы создать непрерывный участок спектра, для анализа, помимо уже выбранного кадра, берётся предыдущий и следующий кадр;
  3. сжатие №1: участок проходит через MDCT (модифицированное дискретное косинус-преобразование). Говоря грубо, это преобразование проводит спектральный анализ звукового сигнала — оно даёт возможность получить информацию о том, насколько велика энергия звука в каждом отрезке спектра. В случае с Layer III производится второе MDCT-преобразование, которые повышает эффективность кодирования высоких частот на более низких битрейтах — это оказалось серебряной пулей для взрыва популярности данного кодека. Спасибо пользователю interrupt за поправку: MPEG 1 Layer III использует гибридный подход для преобразования аудио-данных: сначала спектр кодируемого аудио-файла разделяется на множество спектральных полос, как это происходит в SBC (Sub-band coding, англ.); каждая из этих полос преобразуется MDCT к частотному виду, который, собственно, уже даёт конкретную информацию о том, какие частоты и с какой энергией, присутствуют в кадре.
  4. Результат анализа MDCT передаётся психоакустической модели, которая является чем-то вроде «виртуального уха». На данном этапе даются ответы на вопросы, что оставлять, а что можно выбросить из аудио-сигнала без существенного ущерба для восприятия.
  5. сжатие №2: кадр, который прошёл через такое преобразование, может быть сжат с использованием кодов Хаффмана; фактически, если опять говорить грубо, каждый кадр дополнительно архивируется, избавляясь от избыточности. Это похоже на что-то вроде упаковки длинных цепочек нулей и единиц в более короткий формат;
  6. кадры склеиваются; в каждый такой кадр добавляется необходимая информация для кодека:
  • номер/размер кадра;
  • версия формата (MPEG1/2/2.5);
  • версия слоя (Layer I/II/III);
  • частота дискретизации;
  • режим стерео-базы (моно, стерео, совмещённое стерео).

Следует отметить факт того, что формат MP3 не лишён существенных недостатков, при этом сам формат уже не позволяет должным образом расширять его возможности. Возьмём, к примеру, такое явление как pre-echo. Феномен данного артефакта сжатия кратко и достаточно неплохо описан здесь, но его суть заключается в искажении резко нарастающих относительно тишины звуков, например, инструмента Hi Hat. При кодировании такого инструмента в тишине, из-за особенностей работы MDCT, резкий переход будет создаваться с множеством колебаний. В исходной записи этих колебаний не существует, но при их наличии в результирующей записи они достаточно отчётливо улавливаются ухом. Современные кодеки, такие как AAC и OGG также не лишены этого недостатка, но стараются бороться с ними, применяя более точные и совершенные алгоритмы. А вот MusePack (о нём ниже), к примеру, данного недостатка лишён, так как не использует для повышения эффективности второе MDCT-преобразование использует SBC вкупе с очень качественной психоакустической моделью, чем и объясняется его качественное кодирование лишь начиная с битрейтов в 160 кбит/с. Редко, но метко: с таким битрейтом кодек кодирует аудио лучше, чем MP3 с аналогичным битрейтом.

Нельзя не отметить, что разработчики свободного кодека Lame всё же пытаются совершенствовать своё детище, улучшая психоакустические модели и алгоритмы кодирования с переменным битрейтом; релиз версии 3.100 представлен в декабре 2020 года.

Подробную информацию о том, как внутри устроен MP3 с точки зрения формата кадров, можно почитать здесь.

А вот потрясающую статью (а, точнее, её перевод) о том, как работает сжатие аудио кодеком MP3, можно прочитать здесь. Рекомендую!

1.4. Кодирование с потерями совершенствуется: краткое описание формата AAC

На момент написания статьи кодеку MP3 уже более 23 лет. Дабы не повторяться со статьёй (её более новая версия), где уже описаны кодеки OGG Vorbis (и снова привет организации Xiph — это также её разработка), MPC (Musepack), WMA (Windows Media Audio) и AAC, я опишу здесь вкратце формат AAC с точки зрения технологий, которые являлись до недавних пор передовыми в сфере кодирования с потерями.

По моему скромному мнению, AAC (Advanced Audio Codec) — один из самих продвинутых форматов в области кодирования данных. Опишу основные особенности данного формата, начиная с популярных профилей, которые можно представить матрёшкой (см. рис. ниже):

Рис. 1.2 — Иерархия профилей AAC, источник — Википедия

— Low Complexity Advanced Audio Coding (LC-AAC)

Низкая сложность декодирования отлично подходит для реализации аппаратного кодека; аппаратные требования к ЦПУ и ОЗУ также низки, что и снискало большую популярность к этому профилю. Достаточно эффективно кодирует сигнал с 96 кбит/с.

— High-Efficiency Advanced Audio Coding (HE-AAC).

Профиль HE-AAC является расширением LC-AAC и дополнен запатентованной технологией SBR (Spectral Band Replication, груб. — «спектральное повторение», статья на английском). Именно технология спектрального повторения позволяет «сохранить» высокие частоты при кодировании с низкими битрейтами.

Рис. 1.3 — Графическое изображение принципа восстановления высоких частот

Почему «сохранить» — в кавычках? Потому что царь — не настоящий: кодек отводит место для дополнительной информации, которая используется синтезатором кодека для восстановления высоких частот, но так как эти частоты синтезируются, то бишь воссоздаются кодеком, они, фактически, являются приблизительной копией высоких частот, которые существовали в исходном файле. На практике, сигнал, кодированный битрейтом 48 кбит/с будет звучать, например, аналогично формату [email protected] кбит/с, если это поддерживается декодером; в противном случае такой файл будет проигрываться попросту без восстановления высоких частот и его битрейт будет соответствовать его качеству, аналогичному mp3.

— High-Efficiency Advanced Audio Coding Version 2 (HE-AACv2)

Данный профиль относительно молодой (описан в 2006 году), он создан для более эффективного кодирования аудио в условиях низкой пропускной способности.
Вторая версия профиля является расширением, собственно, первого профиля, изменения заключаются в добавлении технологии PS (Parametric Stereo). Принцип несколько похож на технологию SBR: кодек также отводит место под информацию для восстановления стерео-базы, жертвуя аккуратностью.

Рис. 1.4 — Графическое изображения кодирования параметрического стерео

Условия для работы данного профиля такие же, как и для вышеописанного HE-AAC; отсутствие поддержки профиля декодером приведёт к тому, что запись будет звучать в моно.

— AAC-LD (Advanced Audio Coding — Low Delay)

Профиль AAC-LD имеет усовершенствованные алгоритмы кодирования для уменьшения задержек (до 20 мс.);

— AAC-ELD (Advanced Audio Coding — Enhanced Low Delay)

Данный профиль, который наследует все возможности HE-AACv2 (используются аналоги технологий SBR и PS, но спроектированные для низких задержек);

— AAC Main Profile

Данный профиль был представлен как MPEG-2 AAC или HC-AAC (High Complexity Advanced Audio Coding). Не совместим с LC-AAC;

— AAC-LTP (Advanced Audio Coding — Long Term Prediction)

Этот профиль более сложный и ресурсоёмкий (но и более качественный), чем все остальные. Также не совместим с LC-AAC.

Вот и всё, что я хотел написать об этом кодеке. Основной акцент я сделал на технологии, которые используются в различных профилях AAC (которые, кстати, порождают множество аббревиатур: AAC, LC-AAC, eAAC+, aacPlus, HE-AAC и т.д.), так как буду сравнивать их с таковыми в Opus, но кодек делает своё дело: он широко используется в интернет-радио, а также в технологиях цифрового радио-вещания: DRM (Digital Radio Mondiale) и DAB (Digital Audio Broadcasting) (ознакомиться с этими технологиями можно здесь), YouTube, как аудио-дорожка к множеству роликов в контейнерах mp4, mkv и пр.

2. Введение в Opus: описание формата

Рис. 2.1 — Логотип Opus

21 декабря 2020 года организация Xiph представила бета-версию аудиокодека Opus версии 1.3. Я не буду вдаваться в высокие материи при описании данного кодека, так как подобная информация находится в свободном доступе (например, здесь, здесь, а для знающих английский — здесь и здесь.)). Информацию о релизе этой бета-версии можно найти здесь. Здесь я отмечу, что данный кодек является замечательным кандидатом на замену остальных кодеков. У него немало достоинств:

  • битрейт от 6 до 510 Kbit/s;
  • частота дискретизации от 8 до 48KHz;
  • поддержка постоянного (CBR) и переменного (VBR) битрейтов;
  • поддержка узкополосного и широкополосного звука;
  • поддержка голоса и музыки;
  • поддержка стерео и моно;
  • поддержка переменного битрейта (VBR);
  • возможность восстановления звукового потока в случае потери кадров (PLC);
  • поддержка до 255 каналов;
  • доступность реализаций с использованием арифметики с плавающей и фиксированной запятой.

Кодек распространяется под лицензией BSD и полностью избавлен от всех патентных преследований, а также утверждён в качестве интернет-стандарта. Opus можно использовать в любых своих проектах, включая коммерческие, без необходимости открытия исходных текстов. На данный момент кодек используется в мессенджере Telegram для реализации VoIP, в проекте WebRTC, для кодирования аудио-дорожки в видео YouTube и т.д. Перспективы данного кодека не стоит недооценивать.

Может возникнуть резонный вопрос: что такого особенного в вышеописанных тезисах? Всё это есть практически в любом более-менее современном кодеке. Ответы последуют далее в статье.

Одна из ключевых особенностей данного кодека — чрезвычайно низкие задержки кодирования: от 2.5 мс. (!) до 60 мс, что просто необходимо, как воздух, приложениям, позволяющим пользователям общаться голосом в сети Интернет. Такие низкие задержки также позволяют строить интерактивные приложения, например, цифровую звуковую студию для совместного написания музыки или что-то в этом роде. Стоит отметить, что по этому параметру кодек конкурирует с относительно новым профилем AAC-ELD, описанному выше; тем не менее, минимальная задержка алгоритмов кодирования составляет прибл. 20 мс., что ни чуть не является проблемой для свободного, открытого и бесплатного кодека Opus.

Я не буду рассматривать все тонкости, связанные с кодированием аудио этим кодеком, но ниже опишу режимы, которые меняются кодеком в зависимости от смены битрейта.

2.1. Opus: режимы кодирования

Рис. 2.2 — Сравнение качества кодирования различными кодеками — официальный график с сайта opus-codec.org

После выхода данной бета-версии мне стало интересно, как меняются режимы кодирования в зависимости от битрейта, поэтому я и решил провести эксперименты, начиная с самых низких битрейтов, но только с ними. Проводить эксперименты с более высокими битрейтами я не вижу смысла — это отлично описано в статьях (например, здесь).

Сейчас же перечислим те режимы, которыми оперирует кодек:

  1. Режим кодирования сигнала — LP, hybrid, MDCT:
    • LPC или LP (кодирование с линейным предсказанием, статья на английском) используется в кодеках сжатия голоса и позволяет кодировать голос с достаточным для восприятия качеством, используя при этом очень низкие битрейты. Используется в кодеках GSM, AMR, SILK (также используемый в Skype), Speex (и снова привет Xiph; правда, она объявила кодек как «deprecated» и рекомендует использовать Opus). В кодеке Opus для кодирования голоса на низких битрейтах используется модифицированный кодек SILK, который не является обратно совместимым с таковым в Skype;
    • MDCT (модифицированное дискретное косинус-преобразование) — разновидность преобразования Фурье (о нём можно почитать здесь), используется практически во всех кодеках для сжатия музыки с потерями (lossy compression): MP3, AAC, OGG Vorbis и т.д. В кодеке Opus используется кодек CELT (статья на английском);
    • Hybrid mode (гибридный режим кодирования) является разработкой организации Xiph и заключается в том, что для кодирования нижней части спектра сигнала (до 8 кГц) используется LP, а для верхнего (от 8 кГц и выше) — MDCT, а на выходе получаем компромиссное качество звука при сохранении достаточно низкого битрейта.

  2. Стерео-база:
    • кодирование в режиме моно;
    • кодирование в режиме стерео;
    • кодирование в режиме совмещённого стерео (Joint Stereo).

  3. Исходя из вышеперечисленного — изменение ширины спектра в зависимости от битрейта:
    • Narrowband (узкополосное кодирование) — кодирование сигнала с шириной спектра до 6 кГц, соответствует качеству кодирования кодеками GSM и AMR-NB;
    • Wideband (широкополосное кодирование) — кодирование сигнала с шириной полосы от 6 кГц до 14 кГц, соответствует качеству кодирования кодеком AMR-WB (или так называемый операторами “HD Voice”), который используется ныне в сетях третьего поколения (3G);
    • Fullband (полное кодирование полосы) — сохранение всей слышимой человеческим ухом полосы (от 20 Гц до 20 кГц), моно-сигнал;
    • Fullband stereo — см. выше, но стерео-сигнал.

2.2. Низкие битрейты — высокие частоты. Как достигнуты такие результаты?

В начале данной статьи я не зря рассматривал кодек AAC и его навороченные профили, которые, фактически, строят стерео-базу и восстановление высоких частот, что называется, «из воздуха». Утрирую, конечно, но выражение недалеко от истины. Но вот беда: кодек покрыт патентами и является проприетарной разработкой альянса из компаний Bell Labs, Института интегральных схем общества Фраунгофера (который, кстати, и является ключевым создателем формата MP3), Dolby Laboratories и т.д. Следовательно, использование данных технологий потребует лицензионных отчислений, что недопустимо для полностью открытого и свободного кодека. Поэтому разработчики Opus пошли иным путём: они реализовали собственные алгоритмы воспроизведения высоких частот — Band Folding (Spectral Folding, Hybrid Folding). Об этом подходе кодирования высоких частот можно ознакомиться, соответственно, здесь (там даже интерактивные картинки есть), здесь (см. 4.4.1) и здесь. Кодек не синтезирует высокие частоты из дополнительных данных, как это делает HE-AACv2, он берёт за основу сам сигнал, исходя из энергии в области высоких частот, закодированной в оригинальном сигнале. Слепое тестирование со стороны энтузиастов показывает, что данный метод очень эффективен, не говоря уже о том, что подобный метод такого воспроизведения высоких частот, по заверениям разработчиков, более прост в исполнении, нежели SBR или его аналог и реализуем с меньшими алгоритмическими задержками.

К слову: результаты слепого тестирования можно посмотреть на графиках по следующей ссылке.

Давайте же испытаем это последнее слово в области сжатии звука с потерями.

2.3. Opus: инструменты для кодирования и тестирования

Данное тестирование проводилось на коротком отрывке из аудиокниги Вадима Зеланда — Трансерфинг реальности. Книга была озвучена российским актёром и радиоведущим Михаилом Черняком, который обладает приятным тембром голоса.

Как был получен отрывок?

    Утилитой «youtube-dl» был скачан фрагмент файла формата WebM — контейнер, в котором присутствует только аудио-дорожка:

  • Фрагмент был перекодирован в формат WAV для скармливания его кодеку opusenc (исходный файл был переименован для удобства):
  • Чтобы не заморачиваться с кодированием множества файлов с разными битрейтами, я воспользовался простой однострочной программой на языке Bash и получил на выходе множество необходимых мне файлов:
  • все эти файлы были импортированы в Audacity и в проигрыватель Qmmp, чтобы оценивать качество звучания на слух и визуально оценивать соответствующую дорожку.
  • Рис. 2.3 — Результат выполнения скрипта — скриншот программы Dolphin

    Дальше пойдёт описание практически каждой из них — с приложением скриншотов и субъективного описания звучания, после чего последуют небольшие выводы.

    3. Оценка звучания кодированных дорожек

    По-хорошему, оценка звучания должна быть объективной и проводиться, к примеру, с использованием метода слепого ABX-тестирования (статья на английском). Тестирование проводится для того, чтобы исключить эффект пустышки (плацебо).

    Если вкратце, суть метода заключается в прослушивании при помощи вспомогательного ПО (Foobar или аналогичное веб-приложение, см. прим. на рис. 3.1) двух семплов: референсного и сжатого ­— кнопки А и В соответственно. Слушатель заранее не знает, какой из них является сжатым, а какой — референсным.

    Рис. 3.1 — Пример внешнего вида одной из программ слепого ABX-тестирования

    Далее слушатель прослушивает аудиозапись, подставленную программой под кнопку Х и пытается определить: к какому из двух семплов (А или В) относится семпл на кнопке Х. После выбора ответа слушателем цикл повторяется определённое количество раз, после чего программой выводится результат, где показано, с какой вероятностью слушатель нажимал кнопки случайно.

    Стоит оговориться, что существуют люди, которые не воспринимают эффекты психоакустической компрессии и, фактически, не могут отличить, например, запись [email protected] кбит/с от FLAC — для них оба файла звучат «замечательно». Таких людей немало и для них 128 кбит/с — полностью прозрачное звучание, так как они не задумываются над тем, какие там артефакты и как они звучат. Музыка есть? Инструменты слышны? Отлично. Это ещё одна из причин высокой популярности формата MP3.

    Я принципиально не проводил слепое ABX-тестирование, но пожелал описать субъективное восприятие звука с приведением скриншотов спектрограммы каждого семпла в надежде, что читателям данной статьи это будет интересно.
    Поехали.

    Рис. 3.2 — Спектрограмма записи, кодированной с битрейтом 8 кбит/с
    opus-enc-8.opus

    1. На рис. 3.2 показана спектрограмма для кодирования практически с самым низким битрейтом. Аудио-файл кодируется методом LP, кодек отводит спектр частот в 6 кГц; всё, что выше — обрезается. В итоге размер файла чрезвычайно мал, качество звучания соответствует таковому с кодеком AMR-NB (Narrowband). Классика жанра в сетях сотовой связи второго поколения (GSM). Поведение кодека Opus соответствует вышеописанному в диапазоне битрейтов от 6 до 9 кбит/с.

    Рис. 3.3 — Спектрограмма записи, кодированной с битрейтом 10 кбит/с
    opus-enc-10.opus

    2. На рис. 3.3 показана спектрограмма для кодирования с битрейтом в 10 кбит/с. Та же ситуация: кодирование методом LP, но спектр частот уже шире — до 8 кГц. По звучанию — среднее между AMR-NB и AMR-WB.

    Рис. 3.4 — Спектрограмма записей, кодированных с битрейтами 12 и 13 кбит/с
    opus-enc-12.opus
    opus-enc-13.opus

    3. На рис. 3.4 показано две спектрограммы: для битрейтов 12 и 13 кбит/с соответственно. Здесь ситуация интереснее: при 12 кбит/с используется всё то же LP, но ширина спектра расширена ещё больше: до 10 кГц и звучание практически идентично таковому в AMR-WB.

    Best Binary Options Brokers 2020:
    • Binarium
      Binarium

      The Best Binary Options Broker 2020!
      Perfect For Beginners and Middle-Leveled Traders!
      Free Demo Account!
      Free Trading Education!
      Get Your Sign-Up Bonus Now!

    • Binomo
      Binomo

      Good Broker For Experienced Traders!

    Начиная с битрейта 13 кбит/с кодек переключается в гибридный режим и начинает использовать сразу три метода: LP, MDCT и Band Folding. Всё, что лежит в диапазоне от 0 до 8 кГц, кодируется LP, от 8 до 10 кГц — MDCT; именно этот отрезок спектра в 2 кГц используется как исходная информация для использования Band Folding — отсюда получаем фактически восстановленные высокие частоты, вплоть до 20 кГц.

    Отчётливо видны «мазки» вдоль записи, начинающиеся с 10 кГц; видна попытка кодека сохранить максимум информации о высоких частотах. Интересно, что уже при 13 кбит/с. кодек в гибридном режиме, с использованием Hybrid Folding, пытается работать в режиме Fullband, восстанавливая спектр вплоть до 20 кГц.

    Что же по поводу звучания? Звучание голоса просто Фантастическое — с большой буквы Ф. На такой результат не способен даже HE-AAC с его SBR — даже близко не способен. Высокие частоты, в области которых находятся шипящие, свистящие, цокающие (Ш, Щ, С, Ц) звуки воспроизводятся потрясающе, слушать человеческую речь — приятно. Не забываем про цифру «13 кбит/с», а ведь с таким битрейтом раньше работали кодеки GSM (AMR-NB), где толком и не разобрать, где «Ш», а где «С»…

    Тем не менее, не стоит забывать, что для кодирования музыки такой режим всё ещё плохо подходит: из-за кодирования нижней части спектра методом LP в области нижних частот присутствуют существенные искажения, особенно, в области перехода, где голоса нет, но слышен соответствующий данной области FX-эффект «атмосферного ржавого скрипа».

    Рис. 3.5 — Спектрограмма записей, кодированных с битрейтами 14 и 15 кбит/с
    opus-enc-14.opus
    opus-enc-15.opus

    Рис. 3.6 — Обратите внимание на выделенную область FX-эффекта

    4. На рис 3.5 видно, как меняется способ кодирования сигнала от перехода к более высокому битрейту — с 14 до 15 кбит/с. Пока спектрограмма записи для битрейта в 14 кбит/с похожа на вышеописанную с 13 кбит/с, то начиная с битрейта в 15 кбит/с использование гибридного режима прекращается и кодек полностью полагается на MDCT и Band Folding.

    Почему я так решил? Потому что при прослушивании записи в области FX-эффектов все искажения, которые присущи LP, пропадают. Да и если присмотреться на спектрограмму обеих записей (см. также рис. 3.6), то можно увидеть, что точность воспроизведения спектра увеличена. Однако, характерный «мазок», разделяющий спектр пополам, в области 10 кГц, можно увидеть в обоих случаях.

    Это как раз тот случай, когда качество здесь сопоставимо с таковым у [email protected] кбит/с, если не выше. Опять-таки, не имею права ставить свои суждения истиной в последней инстанции, так как не проводил слепое ABX-тестирование.

    5. Начиная с битрейта в 18 кбит/с (opus-enc-18.opus), последнего становится достаточно для того, чтобы переключиться в режим Fullband Stereo, а это означает, что на данном битрейте можно получить «приемлемое» качество записи в условиях очень малой пропускной способности сети. Нет, это не фиаско, братан, это победа!

    Далее всё достаточно просто: пропорционально, с увеличением битрейта, кодек всё реже использует Band Folding, так как, собственно, битрейт становится достаточным для того, чтобы закодировать более высокие частоты без надобности в их искусственном восстановлении. Чем выше битрейт — тем более широкий спектр будет закодирован без применения Band Folding.

    4. Вместо заключения

    Что же касается меня, то тот «порог прозрачности» (или «Transparency», как это называют носители английского языка), который выражается в моей неспособности отличить оригинал от сжатого аналога — прибл. 170 кбит/с. Для mp3 этот параметр лежит в пределах 224-256 кбит/с, в зависимости от характера музыки.

    Что же тут сказать. Технологии стремительно развиваются. И не только технологии сжатия аудио-данных — все технологии, не побоюсь обобщить. Особенно приятно, что такие качественные технологии, которые позволяют так качественно обмануть человеческое ухо и позволяющие быть настолько универсальными, также развиваются и остаются свободными и открытыми. Спасибо разработчикам и тем потрясающим людям, которые творят и двигают прогресс. А также спасибо всем за внимание и всем, кто осилил статью до конца.

    Opus Formula Review, SCAM Software Exposed With Proof

    The Opus Formula Software and Lex Simmons Junior is a BLACKLISTED SCAM. This impartial review and investigation will examine the facts and provide a detailed explanation as to why we have reached this sad conclusion. It seems this app and auto-trader has tricked some of our Australian traders into registering with and funding accounts with shady offshore and unregulated brokers. The amount and severity of complaints regarding misleading and deceptive SPAM emails is more than disturbing and set off some serious red flags with our research team. As you continue reading our comprehensive review it will become very clear to you that we have uncovered and shed much needed light on a new binary options investment scam.

    Official Scam Site and Login Page: http://www.opusformula.co/

    Proof of Scam:
    Below you see an image of Mr. Lex Simmons Junior (Alias) who claims he has made just under 30 Million Dollars in 1 year. If you are starting to get suspicious due to the large amount boasted that’s a good thing, because a healthy dose of skepticism and awareness never hurt anyone in this business.

    Just for comparison, below you will find an article published by Kenneth Rapoza, a well known Forbes contributor and writer. In his article dated March 13, 2020 entitled “How much Do Wall Streeters Really Earn” he validates public records indicating Wall Street Kingpin Jaime Dimon’s yearly income, and this is also based on the Wall Street Oasis Annual Compensation Reports. It seems Lex the cheater is claiming he makes more money than the Chairman, President & CEO of JPMorgan Chase.

    As if you needed more proof of SCAM, below you will see a screenshot of Gferdi, who claims he is a “South African Entrepreneur and Mentor”. In reality this person has a GIG on fiverr.com where he promotes a “bearded testimonial”. In general, this whole thing wreaks SCAM and it even connotes to the Opus Capital sting in France which is a Carbon Neutral Investments clone that implicated a mastermind criminal in depleting France’s treasury coffers with over 200 Million Euros.

    Opus Formula Software Review
    So here we have Mr. Lex Simmons Junior selling us the same song and dance about how his system transformed him into a millionaire overnight and why now he is looking for action takers since there is only room for 20 or so people in his beta stage 7 testers software. We are witnessing the same narratives of easy money and life on the fast track. Fancy restaurants, luxury cars, as well as the use of fake testimonials, and inflated bank accounts are all indications of the scammer’s attempt to cloud your judgement and trick you into registering with and funding a trading account with one of their slimy recommended brokers.

    In reality the app is bogus and it failed our credibility test immediately. We don’t understand why this auto-trader was launched in the first place and we believe it is a “here today gone tomorrow” type of malicious software intended to defraud and mislead innocent day traders. One of our staff tried it out and crashed and burned after the first 5 trades were executed. The balance was wiped clean and $500 were blown in a matter of minutes as the software took inferior trades by design and lost all of the initial investment.

    Is this Free?
    Not at All! Get ready to part with $250 on the low end, and if you are careless enough to enter this scheme and “test the waters” with a larger amount you will lose that as well – that’s a guarantee!

    Similar Scams to Avoid
    Cash Formula, Quantum Code, Quick Cash System, Google Trader, Mobile Binary Code, Free Money System and Walter Green, Lie Detector Millionaire, Cash Code, Millionaire Blueprint, Drexel Code, Amissio Formula, and Centument.

    Signals, Auto-traders, Robots, and Copiers
    If you are constantly looking for an opportunity to make money using automated trading apps or signals you have come to the right place. We only showcase a few select systems that have passed our most rigorous credibility test and perform exceptionally well.

    We check accuracy and performance levels, transparency, customer support, and ease of use (functionality). These are basic tests which any decent app can pass if they invest the right amount of time and resources.

    Review Summary and Conclusions
    The Opus Formula Software and Lex Simmons Junior is a malicious investment scam and our review has proved this. If you still believe this is a genuine app and the intent of the people behind it is sincere or honest, then you need to re-evaluate your position and maybe consider another money-making niche since online trading is most likely not be suitable for you. Don’t forget to check out our Facebook Page and YouTube channel. to get informed.

    Opus Formula Review – Scam Or Legit Opportunity?

    This review is going to be about a website called Opus Formula. What is Opus Formula? Is it a scam? Or a legitimate opportunity for you to make money online? Can you really make that much money? These are some of the questions that we will be focusing on in this short review.

    Alright without further ado, let’s get things rolling…

    Name: Opus Formula

    Website: http://www.opusformula.co

    Owner: “Lex Simmons Jr.”

    Price: “Free to join”

    Rating: 1 /5

    What is Opus Formula all about?

    Opus Formula is a binary options trading software that claims to help you make an average profit of between $1,700 to $7,600 per day. They also mentioned that you don’t need to have any prior experience of trading because this system will do everything for you.

    I believe some of you are considering joining Opus Formula system after coming across their website and hearing all those wonderful earning possibilities. But before you decide to pull the trigger I have some very important piece of information to share with you.

    First things first…

    This Opus Formula software is a BIG SCAM!

    Yes, that’s right. The truth is this system isn’t different from any others you come across online. The funny thing is every binary options software I came across, the person in the video tends to say the same thing over and over again to make their product sound great.

    You would have heard Lex Simmons saying that this software isn’t like any other fake guru software. But frankly speaking, all these are the same. They are no different from each other. All of them are here to take your money and not let you make a dime.

    If you have already made some plans on what you are going to do with the money you are going to earn from this software, I suggest you to erase them away. The reason is because all the earning claims made are unreal. Seriously, if you think that everyone can make millions with some trading software, then nobody in this world needs to work.

    Everyone mind as well quits their jobs and run this software to pull them in money day after day.

    The REAL truth of Opus Formula

    First and foremost, the opus formula website will not be removed or destroyed after “100 plays”. That’s bullshit. The person in the video is obviously lying and trying to get your attention so that you will register for this program immediately.

    The other thing you need to know is our dear friend Lex Simmons Jr is a non-existent character. The person in the video is some paid actor who is hired to talk. His name is not Lex Simmons nor he is the owner of the company Opus Formula. Everything is just made up to make this system look legit.

    You can go research about this company or his name, but you won’t be able to find anything because it doesn’t exist in the first place. I have seen so many similar so-called binary options software, so this isn’t new to me.

    What can be more frustrating than showing you fake screenshots of bank accounts to get your attention?

    It’s very obvious that all these images have been photoshopped. Please don’t get sucked into such programs by looking at all these fake earning claims. Also, those testimonials that you see in between the videos saying that they made millions of dollars thanks to this software are fake too. Those guys are paid actors who are hired from Fiverr for a mere sum of just $5.

    Is Opus Formula Really Free?

    I literally laughed out loud when I heard the guy in the video saying that the Opus Formula is free. In fact, he said that they will give you money(credit money in your account) to try out their software. Best joke I heard all year ��

    Anyway, enough of jokes… Let’s get serious!

    The truth is this software isn’t free at all. You will eventually need to take out your credit card and deposit a minimum of $250 to fund your broker’s account.

    Honestly speaking, I don’t mind putting $250 upfront if I would be able to take over thousands later on. The problem here is this software doesn’t exist and it will not trade at a winning rate of 98%. All are lies. You will eventually lose all your trades over time and lose your initial investments.

    When that happens, the only people who are benefiting from your loss is the founder of Opus Formula and the broker’s company.

    Is Opus Formula a Scam?

    Yes! Opus Formula is an outright scam, I have no doubt about that. I highly encourage all of you to stay far away from this software. Those fake earning screenshots, expensive house, and car images are displayed to lure you into their so called money making software.

    Another thing I wanted to mention is, I notice that there are lots of websites giving 4 or 5-star rating for this system. I understand that some of you might be confused for the reason behind mix reviews. As mentioned throughout this review, Opus Formula is a scam.

    Those that are giving positive reviews are actually promoting this software. Meaning when you click on their link, register an account and deposit money, they will make commissions from it.

    Final Verdict: Scam, Not Recommended

    Safe & Solid Way To Make Money Online?

    For those of you who are keen in generating good income online, I highly recommend that you start your own online business . This is a really safe and solid opportunity because you don’t depend on anybody but yourself. You don’t have to worry about spending money upfront and getting scammed.

    So… what do I mean by online business?

    There are many ways of running your very own online business. Selling your own products or running an e-commerce store are a few I can list from the top of my head. But the one that I have personally tried and am talking about is called Affiliate Marketing.

    Affiliate Marketing means promoting someone else’s products/services and earn commissions from it. There are countless of benefits for this approach which is the reason why I really love it.

    Some of them include…

    • You don’t need a huge capital to start
    • Can be done from the comfort of your own home
    • No need to physically get in contact with anyone. Everything is done through the internet.
    • You don’t have to worry about what products to sell or storage space to put your products
    • Definitely has more potential to make money compared to revenue sharing sites

    It’s really not difficult to get started. All you need is an interest or passion. If you have one, you can build a business around it. I have been doing this for just over a year and have seen more than just great success with it. This opportunity has allowed me to quit my day job and run this entirely from home and the best part…? My income is almost 3 times of what I earned in the corporate world.

    Though it is nice to hear… I have to tell you that this didn’t happen overnight. I have put in a great amount of effort to make this work. If you are expecting to make tons of money within a week or month, sorry, this isn’t something for you. You have to put in the effort and give yourself enough time to see success in this.

    I know some of you might be thinking right now, how do I get started without any proper understanding or knowledge about Affiliate Marketing & starting an online business. Don’t worry, I have got you covered. I have been using this program called Wealthy Affiliate . It’s an online training platform that teaches you from scratch to building an affiliate marketing business.

    If you are interested to find out more, you can check my review on it…

    Alright, I have come to the end of my review on Opus Formula. I do hope by now you have a better understanding of what it is all about and whether it is something you want to take part in. Those of you who have personally tried Opus Formula are welcomed to share your experiences with us in the discussion section below. Questions are welcomed too.

    Best Binary Options Brokers 2020:
    • Binarium
      Binarium

      The Best Binary Options Broker 2020!
      Perfect For Beginners and Middle-Leveled Traders!
      Free Demo Account!
      Free Trading Education!
      Get Your Sign-Up Bonus Now!

    • Binomo
      Binomo

      Good Broker For Experienced Traders!

    Like this post? Please share to your friends:
    Binary Options Trading: Brokers Reviews
    Leave a Reply

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: